Hola Blogueros, esta mañana hemos tenido el debate sobre el estado del municipio. La verdad es que debate lo que es debate no ha habido, ha sido una sucesión de monólogos. Una vez más el PP ha utilizado su rodillo y no ha permitido que haya replica alguna, en fin no sé porque tienen tanto miedo a debatir

Os dejo mi intervención por si os interesa

“Muchas gracias Presidente, Alcalde, Concejales, Concejalas, Señores y Señoras buenos días.

Quiero comenzar esta intervención poniendo de manifiesto la importancia de este día, hoy se celebra el primer debate sobre el estado del Municipio y en principio esto es algo positivo.

Ahora bien si nos ceñimos estrictamente a la estructura que sobre este debate se determina en el Reglamento Orgánico más que un debate lo que realmente vamos a protagonizar es una sucesión de monólogos que se van a quedar sin posibilidad de réplica por parte de los portavoces municipales, por ello apelo en este momento al Alcalde para que en el uso de sus atribuciones conceda a los representantes de los grupos municipales la posibilidad de hacer una segunda intervención a modo de réplica, de no ser así no se podría hablar de un autentico debate sobre el estado del municipio de Pozuelo de Alarcón. No me refiero a falta de tiempo en la intervención me refiero a la falta de debate por que no hay ninguna réplica.

Hoy es la primera vez en lo que va de legislatura en la que el Alcalde y la Junta de Gobierno van a rendir cuentas de su gestión, sobre el grado de desarrollo y el grado de cumplimiento de las diferentes políticas públicas. Y lo primero que nos gustaría poner de manifiesto es que acudimos a este debate sobre el estado del municipio sin que el Equipo de Gobierno haya presentado una Memoria de gestión sobre el año 2008.

Ya sé que van a decir que no es preceptivo pero si es lo deseable, con una memoria podíamos debatir sobre la base de los mismos datos. Quizás no la han presentado para este debate porque no les guste al resultado. En definitiva estamos protagonizando una serie de monólogos sobre la gestión del Equipo de Gobierno sin que hayan presentado una memoria de gestión que sirva de base para este debate.

Este Pleno coincide con el ecuador de la legislatura y dado que hasta ahora no se celebraban estos debates desde este grupo vamos a analizar la situación del municipio desde el inicio de la legislatura.

A nuestro entender esta es la fotografía de Pozuelo tras dos años de legislatura:

Pozuelo vive en una recesión de servicios públicos notable y preocupante. Con disminuciones presupuestarias para financiar los diferentes servicios públicos, paulatina y constante privatización de servicios y mantenimiento de los mismos servicios pese al constante aumento de la población.

Estamos asistiendo a un empeoramiento de la calidad de vida por la ausencia de políticas medioambientales, por apostar por un modelo urbanístico superado y agotado y por improvisar las políticas de transportes.

La creación de nuevas tasas e impuestos así como la subida de los ya existentes ha sido escandalosa, y que desgraciadamente no se corresponde con incrementos o mejores en la prestación de los servicios públicos, más bien como ya hemos puesto de manifiesto ocurre lo contrario.

La situación financiera municipal hace aguas desde hace tiempo, y no se ponen mediadas eficaces para corregirla.

Ustedes han logrado poner en el mapa de la corrupción a Pozuelo de Alarcón salpicada de lleno en la trama de corrupción Gurtel con un Alcalde dimitido que se queda como Concejal adscrito al Grupo Municipal Popular, que no aparece en los Plenos incumpliendo con sus obligaciones como concejal y al que usted Sr. Alcalde no se sabe con qué fines y objetivos está permanentemente protegiendo. Desgraciadamente esta lacra no nos abandonará en mucho tiempo y será un estigma permanente, si ustedes no cambien de actitud.

El déficit democrático de la vida municipal es una realidad, insisto tenemos un concejal imputado por presunta corrupción al que usted le está permitiendo que incumpla con sus obligaciones y ni siquiera le abre un expediente sancionador, cada vez ponen más trabas al acceso a la información de los concejales de la oposición, han convertido a los Plenos en una farsa democrática en la que ustedes copan los debates sobre las preguntas de control al equipo de gobierno con su método original de la “auto pregunta y la auto respuesta” evitando debatir sobre las preguntas de la oposición y en los que juegan a ser diputados protagonizando debates por ejemplo sobre la política agraria de la unión europea y eludiendo el debate sobre asuntos exclusivamente municipales.

Existe cada día un menor respeto por el cumplimiento de los procedimientos y de la legalidad vigente, que claramente se pone de manifiesto al analizar los diferentes contratos que realiza este ayuntamiento.

Esta y no otra es la fotografía de este municipio que podemos ampliar yendo al detalle de las diferentes áreas y con ejemplos concretos que ponen de manifiesto lo que estamos afirmando.

Cultura, por ejemplo, es un indicador en sí mismo, de cómo se está gestionando este Ayuntamiento. El PP entiende la Cultura como un medio propagandístico de difusión de imagen.

Durante el periodo de “vacas gordas” pudimos asistir a un despliegue insostenible en el tiempo y engañoso, este costoso y desmesurado escaparate se les ha venido abajo como un castillo de naipes y de todos los grandes proyectos prometidos, solo nos quedan físicamente dos:

Un gran edificio para la Escuela de Música y Danza, que aún no han inaugurado y que ha sobrepasado un 30,5% su presupuesto.

El Centro Cultural Volturno, cuya adjudicación viene del 2005, con un incremento sobre lo presupuestado del 29,4% y que aun hoy no ha entrado en funcionamiento.

¿Donde están los objetivos que nos vendieron? ¿Para cuando?: El NUEVO CENTRO CULTURAL EN LA PLAZA PADRE VALLET, tan necesario para esta zona. Viendo como van las obras parece que no va a ser en esta legislatura

O La AMPLIACIÓN DE ESPACIOS PARA TALLERES, en el Centro Comercial EL TORREÓN

¿Dónde está la Biblioteca Municipal de la Avenida de Europa, que fue motivo de convenio en el 2005 con la entidad privada ESIC? ¿Van a hacer cumplir dicho convenio o pretenden dejar que una institución privada incremente la edificabilidad para sus propios fines?

¿Para qué aceptaron una Moción en 2008, de “cine accesible” que posibilitaría el acceso a la cultura del cine y el ocio a personas con problemas audiovisuales si son incapaces de mover un solo dedo para ponerla en marcha?

¿Con qué intención incrementaron el pasado año los precios públicos de cultura en torno a un 20/30%? ¿Quizá para allanar el terreno que conduce a la privatización?

Hablando de privatización, ¿Saben ya si van dar la gestión de la Escuela de Música y Danza a una empresa privada, pueden compartir dicha información con el resto de ciudadanos del municipio? ¿Van a hacer caso de los profesores y usuarios que le han dicho que no quieren ni oír hablar de privatización?

Lo mismo se podría afirmar para DEPORTES, comenzaron poniendo en marcha un complejo deportivo de gestión privada, ahora van a privatizar la gestión del Polideportivo del Valle de las Cañas, por cierto sacaron los pliegos en el mes de agosto y a fecha de hoy el concurso sigue pendiente de adjudicación, quizás como consecuencia de las visitas que algún empresario del mundo deportivo realizó a instalaciones si se me permite la expresión “privatizables” porque, según su propia explicación se ve desde la M-40 o, por no ser mal pensados, se deba simplemente a una pésima gestión de la contratación.

Por cierto un nuevo caso de una macro instalación que financiamos entre todos, cuyo su coste se incrementa más de lo inicialmente presupuestado y que finalmente entregan a una empresa privada. Y ahora privatizando organización de los juegos deportivos municipales, ¿Es que no les merecen confianza los trabajadores municipales?

También modifican los precios públicos y recortan los derechos de vecinos empadronados por ejemplo sacando del bono deporte la práctica del tenis o de la natación porque lo consideran actividades de tiempo libre y rechazando en ambos casos las bonificaciones que propone este grupo para las personas en situación de desempleo.

La situación no es mejor cuando hablamos de SERVICIOS SOCIALES, de IGUALDAD, JUVENTUD o participación ciudadana, aquí lo que más podemos destacar es el sucesivo recorte de estos programas en los presupuestos municipales, lo que en los últimos ejercicios presupuestarios vienen haciendo es bajar todas las ayudas a los sectores más desprotegidos o que más apoyo de las administraciones públicas necesitan, mayores, personas con discapacidad, mujeres víctimas de violencia de género, igualdad de oportunidades, etc. Hablan de los jóvenes pero rechazan abrir las bibliotecas en periodos de examenes y rechaza las bonificaciones para Cultura o Deportes por poner dos ejemplos de reividicaciones de los jóvenes.

No mueven un solo dedo para que la Comunidad construya el Centro de Salud en la zona de Hipercor

En EDUCACION lo mismo, recortes presupuestarios drásticos, y como en los últimos años contamos con un nuevo colegio en lugar de incrementarse los servicios que se venían prestando se reparten los que había entre más colegios, resultado la calidad del servicio empeora. Analicen bien los presupuestos, por favor.

En participación Ciudadana ¿Por qué se les llena la boca de decir que apoyan a las asociaciones, cuando la realidad es que mantienen congeladas las ya escasas subvenciones, en el caso de las asociaciones de cultura desde el 2005 al 2008 y no contentos con esto, para el 2009 deciden bajarlas un 20% más?

¿Porqué no aceptaron nuestra propuesta para ubicar a las asociaciones en el edificio de la, hasta ahora, Escuela de Música y Danza?

Pero no solo estamos ante una recesión de los servicios públicos, sino que además en los últimos años asistimos a un empeoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos de Pozuelo como consecuencia de una inexistente política medioambiental y que tiene como ejemplo paradigmático la problemática del ruido con una ocultación permanente a la oposición de los datos del mapa de ruido, o con un deterioro de las zonas verdes como por ejemplo las cañadas reales que hay en el municipio con una confusión de las políticas medioambientales con el cuidado de parques y jardines, más bien praderas y pensamientos y petunias.

Una política urbanística caduca y obsoleta muestra del máximo exponente del todo urbanizable característico del PP y que ahora está en una crisis sin precedentes, con un Plan General de Ordenación Urbana no ajustado a la legislación vigente y cuya aplicación está perjudicando a los intereses generales del municipio por no aplicarse la cesión de redes generales y una política urbanística que está expulsando del municipio a los jóvenes y a muchos ciudadanos de Pozuelo como consecuencia del enorme esfuerzo preciso para acceder al disfrute de una vivienda por parte de los jóvenes y de los nuevos hogares. Al precio de mercado, de unos 4.000 euros por metro cuadrado, el acceso a una vivienda en propiedad de 90 metros cuadrados construidos, por parte de un joven que ganase el salario medio de la Comunidad de Madrid (1.860 euros/mes), implica un esfuerzo equivalente al 88% de dicho salario, además del más que trascendente pago de entrada. Tampoco existe una oferta relevante de viviendas de alquiler.

Esta situación y la enorme demanda de vivienda justifica la construcción de un número importante de viviendas protegidas, unas 3.000 viviendas en un periodo de 4 años, objeto de promoción pública en Pozuelo en la legislatura. El 50% de las viviendas protegidas construidas debe de destinarse al alquiler, ese era nuestro compromiso y esa es nuestra propuesta.

En cuanto a transportes y movilidad salvo la medida de llenar las calles de Pozuelo de parquímetros, que más puede considerarse una medida de recaudación que de mejora a la movilidad sus políticas brillan por su ausencia, improvisan el diseño de los carriles bici y son incapaces de incorporarlos en los nuevos desarrollos urbanísticos y permiten, con una pasividad asombrosa, que llegar al nuevo hospital de referencia Puerta de Hierro en transporte público sea una odisea. Sr. Alcalde un gobernante que se precie estaría en pie de guerra para garantizar que sus conciudadanos puedan acceder a los servicios sanitarios con facilidad.

Lo llamativo de esta fotografía de los servicios y del empeoramiento de la calidad de vida que acabamos de describir es que año tras año la presión fiscal se incrementa, comenzaron la legislatura creando la tasa de alcantarillado, continuaron creando un precio para las bodas, creando la nueva tasa de vado, por no hablar de los parquímetros o las escandalosas subidas de deportes y principalmente de cultura. En definitiva este Ayuntamiento es un recaudador injusto que además incrementa todos los impuestos en época de crisis muy por encima del IPC (una subida de 5%) y rechaza sistemáticamente cualquier propuesta de ajuste que ha venido realizando este grupo a lo largo del ejercicio por no mencionar el rechazo a la primera media hora gratuita de aparcamiento o las bonificaciones para jóvenes o personas en situación de desempleo.

En definitiva disfrutamos de peores servicios públicos pero cada vez pagamos más al Ayuntamiento ¿Puede explicar esta paradoja Sr. Alcalde?

Nos encontramos además con que la situación económico financiera de este Ayuntamiento es cada vez peor, con unos presupuesto no fiables, con una sentencia pendiente de ejecución que anulaba el presupuesto del año 2006 en lo relativo a las inversiones porque ustedes han incumplido sistemáticamente la ley a la hora de hacer los presupuestos municipales, con unos presupuesto que además de poco fiables presentan grandes desequilibrios entre lo gastado y lo presupuestado, hasta ahora salvaban la papeleta con la venta de suelo público, pero ¿que va a ocurrir ahora con la crisis de la construcción?, mire Sr. Alcalde en lo que va de año al Ayuntamiento ha gastado contra remanentes de tesorería 2,3 millones de euros y 43 millones de remanente con financiación afectada. Recaudador injusto, mal previsor y desde luego mal pagador con enormes deudas con los proveedores y constantes multas por retrasos en el pago de certificaciones.

Un Ayuntamiento que no invierte sólo gasta.

De los 60 expedientes de contratación incoados hasta mediados de junio, solamente 24 son de inversión: los otros 36 son de gastos diversos, algunos sin duda necesarios, otros discutibles, otros claramente superfluos.

De los 60 expedientes de contratación incoados hasta mediados de junio, solamente 24 son de inversión: los otros 36 son de gastos diversos, algunos sin duda necesarios, otros discutibles, otros claramente superfluos.

Casualmente los 24 expedientes de inversión corresponden en su totalidad al Plan Zapatero, ese Plan que ustedes critican en los Plenos, que no votan a favor pero que luego acuden prestos a coger el dinero que el Gobierno de España ha puesto a su disposición y luego se permiten el lujo de calificarlo como bufanda o de afirmar que ofrece más sombras que luces. Pues con los datos que hay, blanco sobre negro se puede concluir, pues, que en este primer semestre de 2009 el único que ha financiado inversiones duraderas y beneficiosas para Pozuelo ha sido el Gobierno de la Nación.

Inversiones de las que luego hablaremos con más detalle.

Por su parte, el Equipo de Gobierno del Partido Popular, de ha limitado a gastar.

Analicemos pues como gasta este Ayuntamiento que desde hace escasamente tres meses usted, Sr. Alcalde, dirige:

1. Contratos menores para gastos mayores

En este primer semestre se ha utilizado la figura del contrato menor en, al menos, 30 ocasiones.

El contrato menor, en su modalidad de prestación de servicios, suele tener una duración no superior a un año y un importe no mayor de 20.800 euros.

En nuestro Ayuntamiento, este tipo de contrato se caracteriza, además, por estar descentralizado: cada Concejalía contrata lo que tiene a bien y lo comunica a posteriori a la Junta de Gobierno Local, que se limita a tomar nota. No existe la menor supervisión, coordinación o control por parte de la Concejalía de Contratación ni de la Tenencia de Alcaldía de Hacienda.

Ocurre así que estos contratos:

- En todos los casos son de adjudicación directa (digital)

- En muchos casos de adjudica a personas de idoneidad no explicada.

- En otros muchos casos responden a “necesidades” dudosas, caprichosas o de mera imagen

El contrato menor de prestación de servicios, en definitiva constituye un coladero para colocar al amigo, al vecino o al correligionario. No decimos que eso esté ocurriendo, pero sí que, tal como lo practica el equipo de gobierno, es posible que ocurra.

2. Ideas geniales, ocurrencias costosas que pagamos todos

Tan solo dos ejemplos:

2.1 El Recinto Multiusos. Un día, algún visionario del gobierno municipal decidió que “el Ayuntamiento tiene la necesidad de contar con un espacio que pueda acoger diferentes eventos festivos, conciertos y espectáculos de gran aforo, y corridas de toros” (sic), necesidad que quedó plasmada literalmente en el pliego de prescripciones técnicas, cláusula 2ª, del expediente de contratación 76/08.

Tras un concurso, una adjudicación y un estudio de 135 páginas, más una anexo de entrevistas, la consultora especializada dictaminó que dicho equipamiento “no es viable”.

Ocurrencia frustrada que ha costado 67.280,00 euros a las arcas municipales, 67,000 euros arrojados al río de las ideas absurdas.

2.2 El Palacio de Congresos. Otro visionario del equipo de gobierno -acaso el mismo- pretendió crear una dotación pública singularizadora (…) que incorporará como elemento principal la implantación de Palacio Municipal de Congresos”.

La cosa empeora, porque para crear tan singular dotación pública ha sido preciso efectuar previamente: Un plan parcial de ordenación (29.000,00€), Un estudio hidrológico (27.500,00€), Un estudio acústico y de afectación del arbolado (28.500,00€).

Por fin, y una vez desembolsados estos 85.000,00 euros, llegamos a adjudicar el estudio de viabilidad a la misma consultora que dijo que el recinto multiusos no era viable. 

Este nuevo estudio que se adjudicó en la cifra de 67.280,00 y aún no hemos conseguido que nos dejen ver el informe de la consultora, pero mucho nos tememos que esta vez su dictamen sea positivo (aunque solo fuere para justificar los 152.280,00 euros) �
Quiero detenerme en dos proyectos emblemáticos de este Ayuntamiento,

El Parque de las Cárcavas, El Parque de las Cárcavas, ha sido una polémica obra, cuyo presupuesto era de un poco menos de 6 millones de euros. Esta cifra, ya de por si muy abultada fue la que oficialmente se dio a la opinión publica. Pero de lo que no se ha informado es que esa obra fue modificada, de noche y por sorpresa, con un incremento del 114 por ciento. La obra ha costado once millones de euros, y no lo que se dijo. No obstante hoy no vamos a hablar más este proyecto porque tengan la seguridad de que próximamente dará mucho que hablar y seguramente nada bueno.

Remodelación de la Plaza del Padre Vallet: Sr. Alcalde, creo que todos los vecinos de Pozuelo coincidirían con nosotros en que el ejemplo que mejor pone de manifiesto cómo gestionan ustedes son las obras del entorno de la Plaza del Padre Vallet, no dudamos sobre la necesidad de mejorar y dignificar el centro de Pozuelo, de hecho desde el Partido Socialista llevábamos años planteándolo, pero esta remodelación se está llevando a cabo de la peor manera posible.

Hicieron un concurso de ideas sin contar con la opinión de los pozueleros, ahora Usted. SR. Alcalde afirma que pidieron opinión a los vecinos, lo que parece que se le olvida es que pidieron la opinión cuando el concurso estaba en la fase final, posteriormente aprobaron con un pliego de condiciones con informe en contra de la Intervención Municipal.

Han rechazado sistemáticamente las propuestas de este grupo para minimizar las consecuencias y el tremendo impacto económico que estas obras iban a provocar a los comerciantes de la zona, cada propuesta que este grupo municipal hacía era rechazada por el rodillo popular. Se comprometieron a mantener el edificio de la antigua Casa Consistorial y la realidad es la siguiente:

El Ayuntamiento viejo derribado, y hoy se atreve a hablar de tradiciones y memoria, dígaselo a la asociación que trabaja para mantener las tradiciones de Pozuelo.

Las obras se están llevando a cabo con total improvisación, con constantes modificaciones del proyecto, las medidas de seguridad tanto para los trabajadores como para los transeúntes brillan por su ausencia, los cortes de agua o de luz son permanentes, se han producido situaciones de auténtico peligro como el escape de gas ocurrido hace apenas un par de semanas, los vecinos están siendo sometidos a un ruido incesante y no se están aplicando por parte de la empresa adjudicataria las medidas paliativas a las que se comprometieron con la firma del contrato y lo que es peor, no nos consta que el Ayuntamiento esté exigiendo a la empresa que adopte medida alguna. En definitiva el caos con el que se están desarrollando estas obras por parte de la empresa gracias a la complicidad necesaria del Ayuntamiento está poniendo en peligro de muerte al pequeño comercio de Pozuelo. Por ello consideramos fundamental que se constituya una comisión con participación de los grupos que ejerza un control político de dicho proyecto.

Mire Sr. Alcalde a tenor de los datos y de lo ocurrido en esté Ayuntamiento desde que se conoció la implicación del exAlcalde en la trama de corrupción Gurtel, estamos en condiciones de afirmar que el Plan Zapatero, el Plan de Inversiones Local promovido por el Gobierno de España, es lo mejor que le ha pasado a Pozuelo de Alarcón en estos dos años.

Se trata de una inversión, para la creación de empleo y para la reactivación económica, por un valor superior al presupuesto de inversiones de todo el año pasado: 14.128.265 euros. Esto ha permitido reducir el numero de desempleados, en los dos últimos meses, descenso que se ha producido en todas las Comunidades Autónomas, con excepción de la de Madrid.

Esta ha sido la mayor inversión adicional que ha efectuado ningún Gobierno en el Municipio de Pozuelo de Alarcón, desde la instauración de la democracia.

Gracias a esta ayuda del Gobierno, en Pozuelo se van a ejecutar un total de 24 obras e instalaciones en beneficio de nuestra ciudad.

Gracias a este Plan del Gobierno, en Pozuelo vamos a poder hacer mejoras en los colegios públicos, renovación de pistas deportivas en la Asunción de Nuestra Señora, reforma de cocina en Pinar Prados, instalación de la carpintería de aluminio en Acacias, sustitución de la carpintería y drenaje en Infanta Elena…

Gracias a este Plan del Gobierno, en Pozuelo vamos a poder efectuar mejoras en vías publicas, como el acondicionamiento de la calle Sevilla y de la Plaza de San José, mejora de la iluminación y acondicionamiento de diversas calles, la remodelación de medianas y rotondas en varias avenidas, el acondicionamiento de taludes, terrizas y muros de contención…

Gracias a este Plan del Gobierno de España va un adecuado acondicionamiento en el Polideportivo el Torreón, ya no va a ser literalmente un horno como lo es ahora,

Gracias a este plan del Gobierno, en Pozuelo vamos a mejorar varias infraestructuras: por ejemplo, se va a ejecutar el carril bici entre el Parque Fuente de la Salud y el Parque Arroyo de las Cárcavas, se va a preceder al acondicionamiento del parque Cerro de los Pedigones, la construcción de galerías de saneamiento en la Avenida de Italia y en la calle París…

Pero es que las inversiones del gobierno para los Municipios no acaban aquí: Como ya ha anunciado el Presidente del Gobierno, para el año 2010 habrá un nuevo Plan Zapatero, por importe de 5.000 millones de euros, que sin duda volverá a beneficiar a pozuelo.

A ustedes les molesta hablar del Fondo Zapatero, a nosotros nos encantaría poder hablar del Fondo Esperanza, eso significaría que la Comunidad de Madrid estaría perocupada por mejorar la situación de desempleo de nuestra Comunidad pero lo cierto es que , la Comunidad de Madrid sigue ausente, después de que los madrileños suframos el bochorno de ser la única Comunidad española, la única, que ha destruido empleo el mes pasado.

Sr. Alcalde, ustedes gobiernan con desgana, tienen un proyecto político agotado máxime en momentos de cirsis económica, y en Pozuelo también crisis institucional, y nosotros vamos a presentar una serie de iniciativa porque a los Concejales y concejalas socialistas sí nos preocupan el presente y el futuro de Pozuelo

1. En primer lugar y ante la situación de crisis económica que estamos viviendo consideramos fundamental que haya un gran pacto municipal que limite la presión fiscal que los vecinos y vecinas de Pozuelo vienen soportando y que de cara a los presupuestos que tendremos que aprobar en otoño se haga un esfuerzo real de austeridad y limitación de gastos de este Ayuntamiento, para ello proponemos hoy en este Pleno llegar al acuerdo de ajustar la presión fiscal al IPC real, establecer bonificaciones en los precios públicos para las personas en situación de desempleo y para los jóvenes y retrotraer las remuneraciones de los corporativos y personal de confianza a los niveles que había al final de la pasada legislatura.

Así mismo creemos fundamental llegar al compromiso en este Pleno de de incrementar presupuestariamente aquellas partidas dirigidas a los sectores que más apoyo necesitan de las administraciones públicas, máxime en periodos de dificultades y de crisis económicas.

2. Ante el anuncio del presidente del Gobierno de establecer un nuevo Fondo de Inversión Local posiblemente dotado de 5.000.000 millones de euros para los Ayuntamientos consideramos fundamental crear desde este momento un comisión de trabajo con representación de los grupos políticos con el fin de establecer los proyectos más necesarios para este Ayuntamiento y que mejor respondan al interés general. Dando a su vez participación a los ciudadanos.

3. Ahora más que nunca urge la necesidad de establecer un nuevo Plan General de Ordenación Urbana, con el colapso del mundo inmobiliario y de la construcción, los responsables públicos tenemos la obligación de rediseñar las ciudades y el modelo de crecimiento urbanístico, hacer ciudad en la ciudad y pensando en las necesidades presentes pero sobre todo en las necesidades futuras, en rediseñar la ciudad no pensando en nosotros sino pensando en nuestros nietos. Ya no vale el todo urbanizable, pero a la vez hay que dar respuesta a los ciudadanos que no pueden acceder a una vivienda, por ello hoy en este Pleno les queremos proponer un pacto y tender la mano con el objetivo de establecer las bases del futuro urbanístico de Pozuelo que haga de nuestra ciudad una ciudad más habitable, más integrada y más integradora, que no expulse a los jóvenes o las personas que siendo de Pozuelo no se pueden quedar a vivir aquí por no poder acceder a una vivienda.

4. Pero el futuro de nuestra ciudad pasa por establecer unas adecuadas políticas medioambientales y de movilidad. Y para poder trabajar en este sentido es de justicia que todos conozcamos los datos disponibles por ello les pedimos una vez más, si me lo permite Sr. Alcalde le exigimos, que nos entregue el mapa de ruidos, para que desde mañana mismo nos podamos poner a trabajar codo con codo en mejorar las condiciones de vida de nuestros vecinos que diariamente se ven sometidos a niveles de ruido superiores a los permitidos por las normativas.

5. Así mismo consideramos fundamental una apuesta clara y decidida por el transporte público y medios de transporte alternativos al vehículo privado, una red de carriles bici que haga que la movilidad en bicicleta pueda ser una realidad, una clara alternativa y una red de transporte público que comunique las distintas zonas del municipio y que garantice el acceso a todas las infraestructuras públicas que nos haga menos dependientes del coche. Si esas son sus apuestas en movilidad nos encontrará con la mano tendida.

6. Queremos proponer en este Pleno un Plan de modernización de las instalaciones de los centros educativos públicos, para ello se tendrán en cuenta las opiniones de los representantes de los distintos centros a través de los Consejos Escolares.

7. Queremos proponer también en este Pleno la necesidad de profundizar en la transparencia municipal y nuevamente proponemos al Pleno la Creación de una Comisión de vigilancia y Control de la Contratación, hoy es más necesaria que nunca.

8. Por último consideramos fundamental una apuesta clara y decidida por la regeneración democrática y por la dignificación de esta institución. Consideramos absolutamente vergonzoso tener un concejal, que tuvo que dimitir por estar imputado en un caso de corrupción política y económica, por ello reiteramos en este Pleno la necesidad de que le abra un expediente sancionador por practicar el absentismo corporativo y reiteramos la necesidad de exigirle el acta de concejal, porque tan honrado debe ser un alcalde como un Concejal y porque quienes creemos en la ética de la dignidad no podemos consentir ni amparar tales comportamientos.

Muchas gracias”

Qué pensaríais si os dijera que es posible que la Fundación Tiempos más Nuevos -que dirige el colegio concertado Monte Tabor- tenga deudas con el Ayuntamiento.

Y qué pensaríais si os dijera que, cuando se lo hemos preguntado al Alcalde, el PP impidió que este asunto se debatiera en el Pleno y se negó también a contestar por escrito alegando que esta información es secreta.

Pues eso es exactamente lo que ha pasado. En el último Pleno preguntamos al PP -que gobierna con mayoría absoluta- si la Fundación Tiempos Más Nuevos, titular del colegio concertado Monte Tabor, tenía en la actualidad alguna deuda con las Arcas Municipales.

Hicimos esta pregunta porque hemos tenido conocimiento de la existencia de al menos un expediente en Recaudación Ejecutiva Municipal, que son los que se tramitan cuando los contribuyentes no cumplen con sus obligaciones Tributarias y Fiscales y no pagan.

Lo cierto es que me resulta inexplicable esta actitud del PP y, no sé si os pasará lo mismo, me hace preguntarme qué quiere ocultar el PP, o qué intereses quiere proteger.

En estos momentos desconocemos si la Fundación Tiempos más Nuevos está al corriente de pago de sus obligaciones Tributarias y contractuales con el Ayuntamiento o si tiene alguna deuda pendiente, lo que podría ser motivo de resolución del contrato por el que se les cedió el suelo municipal.

Increíble pero cierto.

Os dejo un enlace con la nota de prensa que hemos enviado y que ha sido publicada en varios medios de comunicación.

Nuevamente estamos convocados a una jornada de huelga en el ámbito educativo.

Tenemos que movilizarnos y decir alto y claro a la Comunidad de Madrid, a la Consejera de Educación pero sobre todo a la Presidenta Esperanza Aguirre que no vamos a tolerar el desmantelamiento de la Educación Pública ¡No se lo vamos a permitir!

Hoy os quiero contar lo que ha ocurrido esta mañana en el Pleno de Pozuelo hoy el Ayuntamiento ha cedido gratuitamente una parcela de más de 9.000 m2, un suelo público para beneficio de un colegio privado, para que el Colegio Retamar soluciones los problemas de tráfico que ellos mismos generan.

Es indignante el permanente trato beneficioso que el ayuntamiento hace para las instituciones privadas, cesión de suelo público para un colegio privado-concertado, cesión de suelo público para un hospital privado, venta de suelo público para la construcción de viviendas de lijo, para centros comerciales de lujo…

ES vergonzoso que mientras la comunidad educativa está de huelga para evitar el paulatino desmantelamiento de la educación pública el Ayuntamiento de Pozuelo está regalando suelo a colegios privados.

¡BASTA YA!

Ánimo y nos vemos esta tarde en la manifestación

He querido apoyar la huelga que el profesorado de la Comunidad de Madrid ha convocado para hoy, por eso no he llevado a mis hijos al colegio.

La convocatoria de la huelga es muy clara: “Por la dignificación del Profesorado, por la defensa de la enseñanza pública, contra las privatizaciones, con el profesorado”.

Entre todos debemos ser capaces de frenar el proceso de precarización de la educación pública que está llevando a cabo la Comunidad de Madrid con Esperanza Aguirre a la cabeza, nos jugamos el futuro de nuestros hijos.

El otro día me enviaron un mensaje que creo que a todos los que nos preocupa la Educación de nuestros hijos e hijas nos debería hacer reflexionar que dejo colgado en este post.

Cuando los de la Comunidad de Madrid se cargaron las escuelas infantiles, guardé silencio, porque yo no era de infantil… Cuando privatizaron la escuela de El Álamo, guardé silencio, porque yo no era de ese pueblo. Cuando desmontaron los EOEP, no protesté, porque yo no era orientador o PTSC…Cuando decidieron eliminar los CAP, no protesté, porque yo no era asesor…Cuando vinieron a cerrar mi centro,

… no había nadie más que pudiera protestar. 

�